FUNKČNÍ OBDOBÍ ČLENŮ VÝBORU
V březnu 2017 končí funkční období členům výboru. Jelikož na listopadovém Shromáždění bude probíhat proces schvalování stanov, nabízí se zařadit bod volby nových členů výboru a to i z praktických důvodů, aby ve stanovách byl definován přesný počet jeho nově zvolených členů.
Dosavadní členové výboru tímto k 9. 11. 2017 ve svých funkcí končí.
Ze své praxe se výbor přesvědčil, že funkce člena výboru není vůbec jednoduchá zvlášť v období nově získané právní subjektivity, tedy od vzniku společenství vlastníků v březnu 2012. Bohužel se výbor přesvědčil, že i někteří členové výboru neměli nebo nemají o práci ve výboru přesnou nebo žádnou představu. Členství obnáší nejen okamžitou pomoc kdykoli je zapotřebí, ale záležitosti společenství vyřídit, projednat, samostatně řešit, tak aby nezpůsobil společenství žádnou újmu a to vše na úkor svého času. Bohužel nestačí jen sedět u počítače a myslet si, že jde vše vyřešit „od stolu“, že společenství „jede“ tak nějak samo. Proto i nová právní úprava v NOZ klade na členy voleného orgánu vyšší nároky:
Kdo přijme funkci člena voleného orgánu, zavazuje se, že ji bude vykonávat s nezbytnou loajalitou i s potřebnými znalostmi a pečlivostí. Má se za to, že jedná nedbale, kdo není péče řádného hospodáře schopen, ač to musel zjistit při přijetí funkce nebo při jejím výkonu, a nevyvodí z toho pro sebe důsledky. (§ 158 odst. 1 NOZ)
V souvislosti s těmito požadavky většiny společenství volí ve stanovách vázat členství ve výboru na vlastnictví v domě z důvodu ručení svým majetkem za škodu, kterou způsobil:
Nenahradí-li člen voleného orgánu právnické osobě škodu, kterou ji způsobil porušením povinností při výkonu funkce, ačkoli byl povinen škodu nahradit, ručí věřiteli právnické osoby za její dluh v rozsahu, v jakém škodu nenahradit, pokud se věřitel plnění na právnické osobě nemůže domoci. (§ 159 odst. 3 NOZ)
Za právně nejsložitější problematiku, kterou výbor během dvou měsíců po svém zvolení vyřešil byl převod nebytového prostoru v domě, problematiku složitou pro předešlé výbory a současně i pro mnohá společenství dodnes. Neméně složitým byl i problém vymožení dlužné částky vůči společenství, jejichž vznikem by vzhledem k malému počtu členů společenství představovalo citelnou ztrátu. Výbor byl nucen vyřešit tuto záležitost během čtrnácti dnů a to za reálné hrozby prodeje bytové jednotky dlužníkem, kdy by jsme se těžko domáhali plnění na někom, kdo žádný majetek už nemá. Složitost spočívala v tom, že žádný správce v takových případech nemůže v důsledku právní subjektivity zasáhnout a jakkoli pomoci. Bohužel i právní pomoc by byla v tomto případě buď neúměrně finančně náročná vzhledem k věci (nebytový prostor) nebo neúčinná (dluh).
Další oblastí, kde výbor postupoval maximálně zodpovědně bylo vyhodnocování všech zadaných zakázek byť i nízkopoložkových v tom smyslu, že dokázal maximálně snížit částky při znalosti ceny materiálu a práce, čímž ušetřil společenství nemalé finanční částky a vynaložil nemalé úsilí a věnoval tomu mnoho času.
V souvislosti se svou bilancí, výbor musí konstatovat, že jsme jako výbor byli vyhodnocení na poradách zástupců právnických osob jako jediní blbci, kteří vykonávali svou funkci bez nároku na jakoukoli finanční odměnu ani za jakoukoli náhradu za telefonáty či náklady na tiskárnu apod.
Jedinou odměnou výboru byla důvěra těch členů společenství, kteří ji členům výboru svou volbou dali a dále jejich podpora a pomoc, za kterou tímto výbor děkuje a po celou dobu svého funkčního období si jich členové výboru nesmírně vážili.
Závěrem by chtěl výbor dodat, že pokud by si někteří ať už členové výboru nebo členové společenství vyřizovali přes členy výboru své účty a osobní problémy s některými vlastníky nebo chtěli dělat naschvály, nemůže společenství dobře fungovat nikdy. I přes tyto neshody by měl výbor zůstat vždy tím stmelujícím prvkem a to by chtěl výbor vzkázat i novým členům výboru do budoucna.
Dne 12. 10. 2016 Zapsala Mgr. Iveta Vízdalová