Zápis ze Shromáždění Společenství vlastníků bytů dne 16. 6. 2016
Zápis ze Shromáždění Společenství vlastníků bytů Kubíkova 18, 20, Brno, se sídlem Kubíkova č. pop. 2294/18, PSČ 628 00 konané dne 16. 6. 2016 v sušárně domu Kubíkova 20
___________________________________________________________________________
Počet bytů: 26 NS: 5621
Na Shromáždění byli přítomni vlastníci bytů se spoluvlastnickým podílem 1632/1784, tím bylo Shromáždění společenství vlastníků dále jen (SSV) schopné usnášení, tj. 19 vlastníků se spoluvlastnickým podílem 1433/1784 + 4 zplnomocnění zástupci družstva s podílem 199/1784.
Průběh jednání:
1. a 2. Zahájení, schválení programu jednání
Shromáždění zahájila Mgr. Vízdalová v 18:00 hod. Program jednání uvedený na pozvánce ze dne 16. 5. 2016 byl jednomyslně schválen.
Návrh usnesení: SSV souhlasí s programem jednání uvedeným na pozvánce.
Hlasováno: pro: 1632/1784 proti: 0/1784 zdržel se: 0/1784
Usnesení bylo přijato.
2. a 3. Volba zapisovatele a ověřovatele zápisu
Zapisovatelkou byla navržena Mgr. Vízdalová a ověřovatelem zápisu místopředseda Petr Puš.
Návrh usnesení: SSV souhlasí s tím, aby zapisovatelkou byla Mgr. Vízdalová a ověřovatelem zápisu místopředseda Petr Puš.
Hlasováno: pro: 1632/1784 proti: 0/1784 zdržel se: 0/1784
Usnesení bylo přijato.
4. Požární poplachové směrnice a Domovní řád
Mgr. Vízdalová informovala přítomné o požárně bezpečnostních opatřeních podle informací správce přednesených na poradě zástupců SV. Čl. 6 návrhu stanov lze chápat také jako Domovní řád. K Požárně poplachovým směrnicím byla vznesena poznámka, že není povinností vyvěšovat tyto směrnice v domě, že chybí informace podle jakého právního předpisu jsou zpracované a že jsou obvykle součástí Domovního řádu. Diskuze k Domovnímu řádu se týkala, zda umísťovat na balkonech truhlíky s květinami, protože text obsahuje protichůdná tvrzení a je shodný s textem v návrhu stanov. Jelikož nelze zabránit stékání vody z truhlíků, je vhodné neumísťovat je na vnější stranu balkonu.
Návrh usnesení: SSV souhlasí s Požárními poplachovými směrnicemi předloženými výborem SV.
Hlasováno: pro: 1546/1784 proti: 86/1784 zdržel se: 0/1784
Usnesení bylo přijato.
Návrh usnesení: SSV souhlasí s Domovním řádem předloženým výborem SV.
Hlasováno: pro: 1546/1784 proti: 86/1784 zdržel se: 0/1784
Usnesení bylo přijato.
5. Stanovy podle NOZ
Mgr. Vízdalová informovala, že podle stávajícího usnesení Vrchního soudu v Olomouci je pro zápis do rejstříku u Krajského soudu v Brně nutný souhlas s návrhem stanov formou notářského zápisu, pokud Nejvyšší soud nevydá sjednocující stanovisko, osloví výbor na podzim notáře. Dále Mgr. Vízdalová vyzvala, aby se členové společenství vyjadřovali k návrhům na změnu stanov ostatních členů společenství, tedy ne k vlastním návrhům, ke kterým se již písemně vyjádřili, a se kterými se již měli možnost všichni vlastníci v dostatečném předstihu seznámit. Návrhy výboru a ostatních vlastníků týkající se téže věci budou sjednoceny do jednoho hlasování. K návrhům vlastníků se výbor písemně vyjádřil a navrhl tyto změny, se kterými vlastníci byli také písemně seznámeni:
Návrh na změnu v čl. 5 odst. 8 nahradit textem …částce do 30 000 Kč je oprávněn statutární orgán oslovit jednoho potencionálního dodavatele přímo, bez výběrového řízení…
Hlasováno pro: 1632/1784 proti: 0/1784 zdržel se: 0/1784
Návrh byl přijat.
Návrh na doplnění textu v čl. 8 odst. 6 …platit zálohy…vždy k 25. dni příslušného kalendářního měsíce. …
Hlasováno pro: 1632/1784 proti: 0/1784 zdržel se: 0/1784
Návrh byl přijat.
Návrh na doplnění textu v čl. 10. odst. 7 …o týchž záležitostech mimo zasedání vyjma rozhodování o stanovách.
Hlasováno pro: 1546/1784 proti: 86/1784 zdržel se: 0/1784
Návrh byl přijat.
Návrh na doplnění textu v čl. 6 odst. 10 …aby hlučné stavební práce (bourání, řezání panelových zdí) byly prováděny pouze v pracovní dny v době od 8:00 hod. do 18:00 hod…
Hlasováno pro: 1378/1784 proti: 254/1784 zdržel se: 0/1784
Návrh byl přijat.
Návrh na doplnění textu v čl. 4. odst. 2q …umožnit vstup členům výboru…
Hlasováno pro: 1632/1784 proti: 0/1784 zdržel se: 0/1784
Návrh byl přijat.
Návrh vypuštění textu v čl. 4 odst. 5 …po předchozím nahlášení statutárnímu orgánu…
Následně člen výboru Petr Svatoň upozornil na to, že nahlížení do dokumentace uložené u členů výboru je možné k nahlédnutí členům společenství kdykoli.
Změna věty druhé tedy zní: ,,Nahlížení do dokumentace uložené u správce lze realizovat u správce, tj. podle organizačních možnost spojených s výkonem správy a to každé pracovní pondělí a středu, od 9:00 do 16:00 hodin na adrese správce“.
Hlasováno pro: 1632/1784 proti: 0/1784 zdržel se: 0/1784
Návrh byl přijat.
Návrh na změnu čl. 10 odst. 8 ve znění: ,,Každý člen společenství se může dát zastoupit příbuzným v řadě přímé (rodiče, děti, vnoučata), manželem (manželkou) nebo fyzickou osobou, která je členem společenství a to na základě udělené plné moci. Jiné než uvedené osoby se nemohou zasedání účastnit“.
Hlasováno pro: 1460/1784 proti: 172/1784 zdržel se: 0/1784
Návrh byl přijat.
Následně byl projednán návrh Ing. Koziny na vynechání věty druhé v čl. 9 odst. 2 …Fyzická osoba je členem společenství. …
Mgr. Vízdalová vysvětlila, že by to znamenalo možnost zvolit do výboru SV kohokoli a proto výbor navrhuje omezit volbu jen na vlastníka. Diskuze se týkala možnosti volby zástupce právnické osoby.
Návrh na změnu čl. 9 odst. 2 ve znění: ,,Členem voleného orgánu společenství nebo voleným orgánem může být jen fyzická osoba, která je svéprávná a bezúhonná ve smyslu právního předpisu upravujícího živnostenské podnikání: to platí i pro zástupce právnické osoby, která je sama členem voleného orgánu. Členem voleného orgánu může být pouze osoba, která je členem společenství. Členem voleného orgánu může být i právnická osoba, která zmocní fyzickou osobu, aby ji v orgánu zastupoval, jinak je právnická osoba zastupována členem jejího statutárního orgánu“.
Hlasováno pro: 1546/1784 proti: 86/1784 zdržel se: 0/1784
Návrh byl přijat.
Na výzvu Mgr. Vízdalové, zda má k rozsáhlému návrhu paní Svatoňové kromě autorky samé někdo jiný nějaké připomínky se nikdo nepřihlásil. Dále vyzvala přítomné, zda je někdo kromě autorky pro některý z článků tohoto návrhu. Ani v tomto případě se nikdo nepřihlásil.
Poté Petr Svatoň požádal zaprotokolovat, že nebyly projednány podrobně všechny body návrhu paní Svatoňové, a pokud budou přijaty a schváleny stanovy bez řádného projednání tohoto návrhu, obrátí se na soud.
Stanovisko výboru k zaprotokolované poznámce Petra Svatoně:
Vzhledem k tak rozsáhlému – šestnáctistránkovému návrhu na změnu stanov podaném prostřednictvím paní Svatoňové, který není reálný projednat, se výbor na své schůzi ze dne 3. 5. 2016 rozhodl, že všechny návrhy zašle v dostatečném předstihu všem členům společenství společně se svým vyjádřením k těmto připomínkám, aby autoři nemuseli opakovat to, s čím výbor seznámil členy společenství v písemné formě. Výbor zapracoval návrhy ze všech připomínek členů společenství do podle něj nejzásadnějších návrhů výboru a o ostatních navrhl, aby si vlastníci rozhodli, o kterých chtějí jednat, které schválit popřípadě je odmítnout i jako celek. Rozsáhlý návrh na změnu je v podstatě návrh na nové znění stanov, jednotlivé články rozsáhlého návrhu obsahují odstavce, které se týkají odlišných změn a hlasovat o všech, by znamenalo hlasovat o téměř devadesáti bodech. Autorům muselo být jasné, že by se takový návrh mohl projednávat ještě s komentáři pana Urbana, Petra Svatoně, s vyjádřením ostatních členů společenství a výboru donekonečna.
Petr Svatoň vyslovil nespokojenost s tím, že podle odsouhlaseného návrhu na změnu stanov již nebude moci být ve výboru, což považuje za účelové. JUDr. Pušová, řekla, že účelové to není, protože se to v současné době týká i jejího manžela místopředsedy SV. Pan Urban nazval návrh stanov předložený výborem za protiprávní, na dotaz co je podle jeho názoru protiprávní, uvedl, že je protiprávní schvalovat rozpočet na týž rok v listopadu. Mgr. Vízdalová vysvětlila, že si formulaci vyložil nesprávně a rozpočet se vždy schvaluje na konci roku na následující kalendářní rok. Dále uvedla, že pro přijetí a schválení stanov je v současné době požadován notářský zápis a stanovy vejdou v platnost a účinnost až zápisem do rejstříku. Schválené změny návrhu stanov na dnešním Shromáždění budou zapracovány do návrhu stanov, který výbor zveřejní na svých webových stránkách do konce září.
Petr Svatoň začal kritizovat ostatní členy výboru za to, že mu nebyly doručeny všechny zápisy z výboru, z posledního výboru ho předseda vykázal a on má nahrávku, kde byla schůze výboru přeložena na druhý den, ale on má svědecký důkaz, že se schůze nekonala a nikdo se nedostavil, nepřímo obvinil výbor z krádeže, aniž by vysvětlil nebo předložil na základě čeho tak usuzuje. Ostatní členové společenství vyslovili spokojenost s prací výboru a konstatovali, že dostali vždy všechny potřebné informace. Vlastníci se doposud dokázali třicet let na všem dohodnout. Byla vznesena kritika na Petra Svatoně, pana Václava Urbana a na paní Svatoňovou. Bylo konstatováno, že paní Svatoňová, by se k projednávání svých předložených návrhů stanov měla dostavit a vyjádřit se osobně a ne se v takové záležitosti nechat zastoupit panem Urbanem, cizí osobou, kterou nikdo nezná, a která vůbec nezná poměry ve společenství.
Pan Urban se přiznal, že je autorem rozsáhlého návrhu, na kterém se také částečně podílel Petr Svatoň. Byl podán návrh, aby pan Urban během deseti minut shrnul svůj šestnáctistránkový návrh.
Návrh usnesení: SSV souhlasí s projednáváním návrhu paní Svatoňové, resp. pana Urbana.
Hlasování pro: 265/1784 proti: 1181/1784 zdržel se: 186/1784
Usnesení nebylo přijato.
Návrh pro přijetí návrhů paní Svatoňové jako celku.
Hlasování pro: 86/1784 proti: 1369/1784 zdržel se: 177/1784
Návrh nebyl přijat.
6. Různé
Pan Puš informoval přítomné o stavu fondu oprav:
Celková částka ve fondu oprav ke dni 31. 5. 2016 byla 1 111 970 Kč.
Dále vysvětlil jak jsou realizovány poptávky a informoval o provedených opravách a poptávkách, Bylo uzavřeno pojištění hasících přístrojů, termovize ještě nebyla dodána, byly pořízeny sítě do sklepních oken, byly pořízeny kliky ke sklepním dveřím ve společných prostorách, zámky u dveří byly prohlédnuty zámečníkem, který konstatoval, že z hlediska bezpečnosti jsou vyhovující, střecha je v dobrém stavu jak vyplývá z její kontroly, byla poptána nabídka na stavbu sedlové střechy. V diskuzi byla projednána životnost střechy a varianty opravy střechy v případě, že to bude nutné, převládl názor až to bude aktuální, nechat opravit stávající plochou střechu, ta by měla bez opravy vydržet 4 až 5 let, sedlová střecha je dvakrát dražší než plochá a není nezbytně nutná. Vybourání a provedení betonové plochy před západním vchodem K20 by stálo 14 600 Kč, realizace se bude muset ještě promyslet a projednat se st. úřadem MČ. Dále byly vzneseny požadavky na zabezpečení svodu vody proti zatékání ve vchodě K18, pořídit nad západními vchodovými dveřmi světla, na vybroušení schodiště ve vchodě K18, na výměnu skla u vnitřních vchodových dveří K20, na odstranění dveří ve sklepních prostorách mezi kočárkárnou a kolárnou. Bylo projednáno, zda je možné seřídit citlivost čidel ve světlech na chodbách, to je problém, čidla reagují i na pohyb za panelem, pořídit zastřešení nad západními vchody a zamezit tak stékání vody na betonovou plochu, to bude také projednáno s ÚMČ.
Do konce roku výbor zajistí:
Seřízení světel ve společných prostorách.
Opravu rozbitého skla u vnitřních vchodových dveří K 20.
Do konce roku výbor vystaví poptávku:
Na provedení osvětlení hlavních vchodů K 18, 20.
Na vybroušení schodiště K 18.
Na realizaci úpravy betonového schodu před hlavním vchodem K 20 - bude projednáno s ÚMČ.
Na realizaci zastřešení hlavních vchodů K 18, 20 - bude projednáno s ÚMČ.
Za současné situace, kdy převládl názor nestavět sedlovou střechu byl navržen a projednán požadavek na snížení plateb do fondu oprav. V diskuzi byly projednány varianty 5Kč/m2, 10Kč/m2 a 7Kč/m2.
Návrh usnesení: SSV souhlasí se snížením plateb do fondu oprav na 7Kč/m2 k nejbližšímu možnému termínu.
Hlasováno: pro: 1284/1784 proti: 348/1784 zdržel se: 0/1784
Usnesení bylo přijato.
7. Závěr
Shromáždění skončilo v 19:40 hod.
Zapsala: Mgr. Vízdalová Petr Puš Ověřil: Petr Puš
místopředseda SV
V Brně dne 1. 7. 2016
Přílohy zápisu:
prezenční listina,
hlasovací listina,
plné moci,
zmocnění k výkonu správy,
pozvánka na Shromáždění s programem,
návrhy na změnu stanov členů společenství,
vyjádření výboru k připomínkám,
návrh stanov,
komentář k návrhu stanov,
Požárně poplachové směrnice,
Domovní řád.
Počet stran zápisu/listů s přílohami: 58